Eine mögliche Begegnung

Eine mögliche Begegnung

Etwas so Menschliches, allzu Menschliches wie Leiden und die verschiedenen Ausdrucksformen von Angst haben seit ihrer Erfindung durch Sigmund Freud in der Zuflucht, die die Psychoanalyse bietet, Aufnahme gefunden.

Für Carlos Jaramillo begann seine Begegnung mit der Psychoanalyse „in einem Moment seines Lebens, in dem er in einen Zustand geraten war, den man gemeinhin als Burn-out bezeichnet, und diesen Zufluchtsort brauchte”.

Zunächst führte diese Situation ihn und seine Frau dazu, „jemanden aufzusuchen, der eineinhalb Stunden lang ununterbrochen über seine akademischen Titel und sein Wissen sprach, ohne ihnen die Möglichkeit zu geben, ein Wort über ihr Leiden zu äußern”. Dorthin kehrte er nicht zurück.

Später kam es, so Carlos, „zu einer Begegnung, die, so widersprüchlich es für viele auch klingen mag, in der christlichen Kirche möglich war, nämlich die Suche nach einer helfenden Hand in der Psychoanalyse. Zu der er jedoch auf Empfehlung von jemandem kam, der ebenfalls diese Kirche besuchte”.

Carlos erzählt uns, dass er bei seinem Analytiker Yoany Rendón auf ein offenes Ohr und die Bereitschaft zum Zuhören stieß, der für ihn „jemand ist, der seinem Schmerz Raum gab, ohne die Absicht oder das Bedürfnis, mit seinen Titeln oder seinem Wissen zu prahlen”.

Dies deckt sich mit den Worten des Psychoanalytikers José María Álvarez (1), der sagt, dass Sigmund Freud es geschafft habe, die Trägheit der Geschichte umzukehren, indem er sich durch Zuhören in den Dienst des Leidens stellte.

Laut José María Álvarez tat er dies, indem er „auf eigenen Wunsch die Position des Besserwissers, die ihm sein Wissen und seine akademischen Titel verliehen, aufgab und sich für die Bescheidenheit dessen entschied, der sich bereitwillig belehren lässt”. Sich eins zu eins belehren zu lassen, wo jedes Subjekt in seiner Einzigartigkeit über ein Wissen verfügt, das über die Lehrbücher hinausgeht.

Für Carlos ermöglichte ihm das Gefühl, gehört zu werden, „die Ursache dessen, was in ihm vorgeht, zu erkennen“. Im Alter von zwei Jahren verlor Carlos seinen Vater bei einem Flugzeugabsturz. „Mit fünfzig Jahren“, sagt er uns, „verstand er besser, wie wichtig ein-Vater ist“.

Dieses Thema ist auch in der Psychoanalyse von zentraler Bedeutung. Laut Lacan hatte Freuds Wissensdrang genau mit der Frage zu tun, was es bedeutet, ein Vater zu sein. Lacan entwickelte die väterliche Metapher mit dem Namen des Vaters als dem, was aus symbolischer Sicht das gesamte Feld der Subjektivität organisiert.

Jacques Lacan (2) sagt uns, dass der Name des Vaters nicht wirklich seine Erfindung war, sondern bereits in Freuds Werk zu finden war. Dies zeigt die Bedeutung des Vaters als Funktion für die Psychoanalyse, dessen Niedergang – wie Lacan es nicht als Klage über die Lockerung der familiären Bindungen formulierte – große Auswirkungen auf sozialer Ebene hat (3).

Lacan (4) hat dies nicht in einer Weise angekündigt, die fälschlicherweise so interpretiert wurde, als würde er die Wiederherstellung sogenannter traditioneller Familien fördern. Im Gegenteil, die lacanianische Psychoanalyse versucht, der Subjektivität der Zeit gerecht zu werden (5).

Die Aufgabe der Psychoanalyse, sagt Domenico Cosenza, besteht darin, „eine nicht-ideologische Perspektive einzunehmen”. Die Haltung der Psychoanalyse ist weder sozialer Konservatismus noch die Zustimmung zu Experimenten, die von einem orientierungslosen Wunsch gefördert werden (6).

Dies wird von anderen Diskursen ignoriert, deren jüngste Veröffentlichungen sich einige Begriffe der Psychoanalyse angeeignet haben, wie beispielsweise den Namen des Vaters, den sie schamlos sogar gegen ihre Prämissen verwenden, ohne seinen Ursprung anzuerkennen und vielleicht ohne zu wissen, worum es sich dabei handelt. Nach dieser kleinen Abschweifung kehren wir nun zum Interview zurück.

In sehr jungen Jahren wurde Carlos in eine andere Stadt geschickt, um bei einem Onkel zu leben. Ihm zufolge „als ob seine Mutter um die Bedeutung der Vaterrolle gewusst hätte und auf diese Weise einen Ersatz dafür gesucht hätte”. Nachdem er „in zwei Jahren vier Schulen durchlaufen hatte, konnte er keinen Halt finden”.

Es war die Religion und eine religiöse Schule, sagt Carlos, „die in gewisser Weise die Lücke füllten, die der Verlust seines Vaters hinterlassen hatte. Das hatte ihn vor dem Abgrund bewahrt und dafür gesorgt, dass er mehr im Himmel als auf der Erde blieb“.

Obwohl er Pastor in der Kirche war, wo er vor einem großen Publikum predigen musste, hat die Abwesenheit seines Vaters Carlos zufolge „ihn zu einem sehr schüchternen Menschen gemacht, der Schwierigkeiten hat, Beziehungen aufzubauen“.

Durch seine Begegnung mit der Psychoanalyse hat er verstanden, wie er auf seiner Suche in gewisser Weise in die Fußstapfen seines Vaters getreten ist. Zum Beispiel „studierte er Luftfahrt an derselben Universität, wählte denselben Wohnort, denselben Autotyp…“.

Für Carlos „hat ihm die Annäherung an die Religion im Leben geholfen“. Aus seinen Lektüren über die Psychoanalyse, die ihm ebenfalls eine Hilfe war, sagt er uns, dass es zwar einige Punkte gibt, in denen die Unterschiede sehr ausgeprägt sind, „die Psychoanalyse aber auch in der Religion einen Verbündeten gefunden hat“.

Das sind sehr treffende Worte, denn genau so sah es Freud, als er erwähnte, dass religiöse Lehren in der Entwicklung der Zivilisation eine grundlegende Rolle bei der Eindämmung des Todestriebs gespielt haben (7).

Am Ende des Interviews sagt uns Carlos über seine Erfahrungen mit der Psychoanalyse, dass er „eine Hand gefunden hat, die sein Leiden lindert“. Er nennt uns einige Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen der Psychoanalyse und religiösen Lehren.

Wir zitieren Carlos’ Worte:

Gemeinsamkeiten

1. Die Erforschung des Inneren. Die Religion aus der Perspektive von Sünde und Schuld. Die Psychoanalyse, die Erforschung des Unbewussten als Quelle von Konflikten und Wünschen.
2. Beide haben eine ethische Haltung. Das Christentum hat seine moralischen Lehren, die auf der Religion basieren, während die Psychoanalyse zum Verständnis des Einzigartigen und Subjektiven des menschlichen Verhaltens beitragen kann.
3. Beide befassen sich mit der Bedeutung von Beziehungen zu anderen, wenn auch auf unterschiedliche Weise. Das Christentum betont die Nächstenliebe. Die Psychoanalyse untersucht, wie familiäre Beziehungen und soziale Bindungen die persönliche Entwicklung beeinflussen.
4. Beide versuchen, ein Mittel zur Heilung oder Genesung zu sein. Das Christentum durch den Glauben. Die Psychoanalyse durch das Verstehen der Ursachen des individuellen Leidens.
5. Beide schlagen eine bessere Beziehung zum Leben vor.

Unterschied

Der radikalste Unterschied besteht für Carlos in der Quelle der Autorität und dem Begriff der Wahrheit. „In der Religion finden sich beide Antworten in der Bibel“, was Carlos „für gefährlich hält, da es ihm so erscheint, als würde durch die Darstellung als etwas Unhinterfragbares die Knechtschaft des Denkens gefördert“.

Er hat verstanden, dass für die Psychoanalyse „die Wahrheit dem Subjekt und seiner Geschichte, seinen Traumata, seinem Diskurs gehört und nichts mit einer externen Offenbarung zu tun hat“. Auf der Suche nach seiner Wahrheit hat er sich dem Schreiben zugewandt. In Kürze wird sein Buch mit dem Titel „Padre“ (Vater) erscheinen.

____________________

1. JOSÉ MARÍA ÁLVAREZ. Estudios de psicología patológica, Barcelona, Xoroi Edicions, 2017.
2. JACQUES LACAN. The other side of psychoanalysis, New York, Norton & Company, 2007.
3. JACQUES LACAN. La familia, Buenos Aires, Homo Sapiens, 1977.
4. JACQUES LACAN. La familia, Buenos Aires, Homo Sapiens, 1977.
5. JACQUES LACAN. «The function and field of speech and language in psychoanalysis», in Écrits, New York, Norton & Company, 2006.
6. DOMENICO COSENZA. Clínica del Exceso, Barcelona, Xoroi Edicions, 2024.
7. SIGMUND FREUD. «Die Zukunft einer Illusion» (1927), in Sigmund Freud. Gesammelte Werke, Band XIV, London, Imago Publishing, 1942.